ИП на УСН сдавал в аренду организации нежилые помещения за 142 800 руб. в месяц. В договоре установили, что, если арендодатель станет плательщиком НДС, стороны оформят соглашение о размере арендной платы и сумме НДС, а арендодатель будет выставлять счета-фактуры.

С 1 января 2025 года ИП стал платить НДС.

Специалиста ознакомили с докладной запиской, в которой зафиксировали его отсутствие на работе. Он написал заявление с просьбой уволить его в тот же день. Затем сотрудник обратился в суд, где заявил, что ушел из-за угроз увольнения за прогул.

Первая инстанция организацию поддержала, но апелляция и кассация восстановили специалиста в должности.

Налогоплательщик подал декларацию за 2018 год и уплатил налог. В 2022 году в рамках дела о банкротстве сделки за 2018 год суд признал недействительными. Налогоплательщик в 2023 и 2024 годах направил уточненные декларации. Он полагал, что срок их подачи считают с даты признания одной из сделок недействительной.

По результатам выездной проверки инспекция доначислила организации налоги, пени и штраф. Плательщик погасил долг. Однако налоговики пересчитали пени, поскольку не учли редакцию НК РФ, которая действовала в проверяемом периоде. Она предусматривала повышенные пени с 31-го дня просрочки. Организация обратилась в суд. Три инстанции поддержали проверяющих.

Министерство обозначило ряд выводов для отправителей и получателей грузов, перевозчиков, операторов коммерческих систем электронных перевозочных документов (ЭПД) и пр. Это поможет одинаково трактовать спорные ситуации. Отметим такие позиции:

• при нестабильном подключении к ГИС ЭПД документы формируются и хранятся у оператора коммерческой системы, а в ГИС ЭПД поступают после восстановления ее работы.

1. Отчетность, налоговый контроль и другое в сентябре: основные изменения
2. Топ-3 «поворотных» дел кассации по налогам за II квартал 2026 года
3. Документ о предстоящей поставке в рамках СПОТ: налоговики пояснили, как избежать ошибок
4. ФНС рекомендует обновить квалифицированную электронную подпись для сдачи отчетности в СФР
5. Проявление должной осмотрительности при выборе контрагента: суд признал незаконным доначисление НДС
6. ДТП по вине сотрудника организации: суд взыскал с нее в порядке регресса выплату СФР
7. Тариф взносов на травматизм и неверные данные о медосмотрах, спецоценке в ЕФС-1: суд оставил скидку
8. Суд поддержал штраф СФР за просрочку сведений о больничном: страхователь мог вовремя скачать запрос
9. Взносы с компенсаций и матпомощи: суд разрешил не облагать выплаты по коллективному договору
10. Кассация: обеспечительные меры суда не мешают налоговикам направить материалы проверки следователям

1.

По вине работника организации произошло ДТП со смертельным исходом. Несчастный случай был в рабочее время погибшего. Его отец получил от СФР единовременную страховую выплату. Фонд в порядке регресса обратился за взысканием сумм к организации. Она с этим не согласилась:

• выплату нужно взыскивать с ее сотрудника, виновного в ДТП;
• у фонда нет правовых оснований для взыскания, так как выплату сделали из бюджета СФР, куда организация отчисляет страховые взносы.

СФР установил страхователю скидку к тарифу взносов на травматизм в размере 40%. При выездной проверке фонд выяснил, что организация ошиблась при заполнении сведений о результатах проведенных обязательных предварительных и периодических медосмотров и спецоценки в ЕФС-1. Она неверно указала общее число рабочих мест и число рабочих мест с проведенной спецоценкой, общее число сотрудников, занятых на работах с вредными и (или) опасными производственными факторами, и число таких работников, прошедших обязательные медосмотры.