Суд взыскал с госзаказчика стоимость товаров, принятых после расторжения контракта
Госзаказчик расторгнул контракт из-за просрочки поставки товаров. Несмотря на это, он направил контрагенту письмо с требованием исполнить обязательства. Поставки были продолжены не только в том же году, но и в следующем, но заказчик отказался их оплачивать.
ВС РФ не исключил возможность взыскать деньги за наем квартиры с неторопливого застройщика
Застройщик затянул с передачей квартиры дольщику. Последний обратился в суд. В числе прочего он просил возместить расходы на наем жилья. Две инстанции эти требования не удовлетворили: поскольку квартира приобреталась без отделки, дольщик не смог бы в ней жить сразу после получения.
О чем споры: интересные судебные акты для бухгалтеров бюджетных организаций за третий квартал
Многие проверки заканчиваются для учреждений и органов власти доначислениями, предписаниями и представлениями. Иногда требования контролеров удается оспорить в суде. Мы подготовили подборку интересных споров на уровне ВС РФ и окружных судов.
Одна купля-продажа нескольких объектов недвижимости: сколько платить за госрегистрацию перехода прав
За госрегистрацию перехода права на недвижимость нужно уплачивать госпошлину по каждому объекту, указанному в договоре купли-продажи. Жилой это объект или нет, значения не имеет. К такому выводу пришел Минфин.
Напомним, размер госпошлины для компаний составляет 22 тыс.
Процедурные нарушения налоговиков: когда суды отменяют решения по проверкам
При проведении камеральных и выездных проверок и оформлении их результатов налоговые органы порой допускают ошибки. Из-за незначительных технических недочетов со стороны проверяющих нет смысла оспаривать результаты проверки. А вот если допущены серьезные нарушения, можно смело идти в суд.
Не отклоняйте участника госзакупки, если полномочия директора истекли, — они могли не прекратиться
Чтобы подтвердить полномочия гендиректора, участник госзакупки представил протокол общего собрания участников общества. Согласно документу срок полномочий заканчивался в день объявления закупки. Комиссия отклонила заявку, решив, что полномочия не подтверждены на дату подачи заявки.
Верховный Суд РФ разъяснил судам, что при решении вопроса о привлечении лиц к уголовной ответственности за распространение информации экстремистской направленности необходимо устанавливать наличие умысла и цели возбуждения ненависти либо вражды
Отмечается, в частности, что размещение лицом в сети «Интернет» или иной информационно-телекоммуникационной сети, в частности, на своей странице или на страницах других пользователей материала (например, видео-, аудио-, графического или текстового), созданного им самим или другим лицом, включая информацию, ранее признанную судом экстремистским материалом, может быть квалифицировано по статье 282 УК РФ только в случаях, когда установлено, что лицо, разместившее такой материал, осознавало направленность деяния на нарушение основ конституционного строя, а также имело цель возбудить ненависть или вражду либо унизить достоинство человека или группы лиц по признакам пола, расы, национальности, языка, происхождения, отношения к религии либо принадлежности к какой-либо социальной группе.
Декларация участника госзакупки: либо общими словами, либо подробное пояснение по всем пунктам
Участник указал в декларации в составе второй части заявки, что он соответствует требованиям п. п. 3 — 9 ч. 1 ст. 31 Закона N 44-ФЗ. При этом он привел еще и подробное обоснование по всем пунктам, кроме п.
Суд напомнил, когда перечисление денег контрагенту в другой банк не считается оплатой
Стороны согласовали в договоре, что товар будет поставлен после оплаты счета. Продавец выставил счет, а покупатель перечислил ему деньги в другой банк. Вскоре у банка отозвали лицензию, а затем он обанкротился. В итоге продавец не смог распорядиться перечисленными деньгами и не передал товар покупателю.
Судебные издержки: загруженность юротдела оправдывает привлечение сторонних специалистов
Общество взыскивало судебные издержки, а оппонент пытался оспорить их размер. Он считал, что сумма издержек по оплате юруслуг была сильно завышена и не соответствовала сложности дела. По его мнению, у истца не было необходимости привлекать сторонние юрфирмы.
