Постановление Правительства РТ от 28.03.2018 N 128
«О внесении изменений в постановление Правительства Республики Тыва от 28 марта 2002 г. N 166»
Изменены перечни, устанавливающие объекты животного мира и объекты растительного мира, занесенные в Красную книгу Республики Тыва. Перечни указаны по состоянию на 25 сентября 2017 года.
Постановление Правительства РТ от 28.03.2018 N 133
«О внесении изменения в пункт 6 Положения о региональном государственном надзоре за состоянием, содержанием, сохранением, использованием, популяризацией и государственной охраной объектов культурного наследия регионального значения, объектов культурного наследия местного (муниципального) значения, выявленных объектов культурного наследия»
Предметом регионального государственного надзора в области охраны объектов культурного наследия является осуществление органами государственной власти, местного самоуправления, а также юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и физическими лицами мер по обеспечению доступности для инвалидов объектов культурного наследия регионального значения, объектов культурного наследия местного (муниципального) значения, выявленных объектов культурного наследия.
Перечень документов,
которые находятся в обработке и будут включены
в информационный банк Республика Тыва в ближайшее время
МЭРИЯ ГОРОДА КЫЗЫЛА
Постановление мэрии г. Кызыла от 29.03.2018 N 320
«Об утверждении муниципальной программы «Формирование современной городской среды городского округа «Город Кызыл Республики Тыва» на 2018 — 2022 годы»
Как рассчитать доплату за работу в выходной?
Что выплатить работнику при увольнении?
Как выдать аванс подотчетнику?
На эти и многие другие вопросы Вы найдете ответы на сайте журнала «Главная книга».
Показатели бухгалтерской, налоговой или иной финансовой отчетности не имеют решающего значения для определения соответствующего признака неплатежеспособности
Данный признак носит объективный характер и не должен зависеть от усмотрения хозяйствующего субъекта, самостоятельно составляющего отчетность (должника) и представляющего ее в компетентные органы.
Судами установлено, что 31.08.2013 между должником и обществом был заключен договор о прекращении обязательств путем зачета встречных однородных требований, согласно которому прекратились взаимные обязательства сторон.
ВС РФ разбирался, как безналичные деньги превратились всего лишь в записи по счету
Поставщик и покупатель обслуживались в одном банке. Последний платежным поручением перечислил предварительную оплату по договору поставки более чем на 20 млн руб. Товар так и не был поставлен.
Покупатель захотел вернуть свои деньги в полном размере.
Верховный Суд РФ представил первый обзор судебной практики в 2018 году
В нем рассмотрены, в том числе:
ФАС России разъяснила процедуру принятия заказчиком решения об одностороннем отказе от исполнения контракта
Сообщается, что Федеральным законом «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» установлено, что решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта не позднее чем в течение трех рабочих дней с даты принятия указанного решения размещается в единой информационной системе и направляется поставщику (подрядчику, исполнителю) одним из указанных в данной статье способов.
Бюджетные и автономные учреждения обязаны соблюдать требования к ограничению авансовых платежей по заключаемым ими контрактам
Согласно Федеральному закону от 08.05.2010 N 83-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты…» бюджетные учреждения при заключении контрактов (договоров) о поставке товаров (выполнении работ, оказании услуг), предусматривающих авансовые платежи, обязаны соблюдать требования, определенные нормативными правовыми актами, регулирующими бюджетные правоотношения (указанные положения распространяются также на автономные учреждения).
Исправление заявки на участие в конкурсе по Закону 44-ФЗ не всегда приводит к изменению даты подачи
На участие в открытом конкурсе поступило несколько заявок с одинаковыми условиями исполнения контракта. Затем в заявку, которая поступила первой, были внесены изменения. Однако заказчик не изменил дату подачи этой заявки на дату внесения изменений и участник, ее подавший, победил.
