За июль и август в системе КонсультантПлюс появилось около 1000 новых определений КСОЮ по трудовым спорам. Мы отобрали интересные дела, в которых кассация не согласилась с нижестоящими судами. Расскажем об оспаривании увольнения по соглашению сторон, предложении вакансий при сокращении и др.

Оспаривание увольнения по соглашению сторон

Со специалистом расторгли трудовой договор по соглашению сторон. В суде он  отмечал, что подписал документы из-за угрозы увольнения за невыполнение обязанностей. Просил восстановить его в должности.

Две инстанции не поддержали требования. Кассация направила дело на новое рассмотрение.

Мнение судов:

  • Истец  подписал соглашение, против увольнения не возражал, аннулировать договоренность не просил.
  • Специалист  совершил добровольные последовательные действия, чтобы расторгнуть трудовой договор.
  •  Нет доказательств, что документы подписаны под принуждением или из-за психологического давления со стороны работодателя.

Позиция кассации:

  •  Нужно учесть, что работнику выдали готовые бланки заявления и соглашения об увольнении. Расторгнуть договор предложил руководитель на совещании.
  • Суды не установили, выяснял ли работодатель причины подписания документов и разъяснял ли последствия.
  • Заключение соглашения предполагает наличие взаимовыгодных условий для обеих сторон. Не определено, была ли у истца выгода, которую он получил, подписав соглашение.
  •  Проверить следовало и доводы о поспешности увольнения (практически одним днем), наличии конфликта, СМС-переписке с просьбой отсрочить расторжение договора.
  •  Незаконны выводы о том, что у истца было свободное намерение прекратить трудовые отношения.

Документ:  Определение 2-го КСОЮ от 07.08.2025 по делу N 88-15839/2025

Предложение вакансий для перевода при сокращении

Сотрудник оспаривал сокращение. Среди прочего он заявил, что не мог принять решение о переводе, так как при предложении вакансий работодатель  не указал полных данных по ним, в частности оклады.

Первая инстанция признала увольнение законным. Апелляция решила, что нарушено право сотрудника на выбор вакансии. Кассация направила дело на новое рассмотрение.

Мнение апелляции:

  • Поскольку не было сведений о зарплате, работник  не мог выбрать подходящую вакансию из списка, определить, оплачиваются ли предложенные должности ниже, чем его позиция.
  • Работодатель  нарушил процедуру увольнения, оно незаконно.

Позиция кассации:

  • При сокращении нужно предлагать равнозначные либо нижестоящие вакансии, однако  нет обязанности одновременно предоставлять должностные инструкции и сведения о зарплате.
  • Апелляция сделала неверный вывод о нарушении порядка увольнения.
  • Работодатель  разъяснял сотруднику, как получить дополнительные данные по вакансиям, но тот не запрашивал их и не выражал желания на перевод.
  • Указание в уведомлении вакансий без окладов соответствует закону и практике.

Документ:

 Определение 7-го КСОЮ от 05.08.2025 по делу N 88-9925/2025

Увольнение за прогул без ознакомления с графиком сменности

Суд установил факт трудовых отношений, обязал общество допустить истца к работе и оформить договор. Специалист пришел в организацию, но его место было занято. Работодатель издал приказ о приеме, а за последующие неявки уволил за прогул.

Суды признали это законным, а кассация потребовала пересмотра.

Мнение судов:

Позиция кассации:

  • Работодатель не довел до сотрудника графики сменности, поэтому ему не было известно, в какие дни нужно выходить на работу. Эти доводы  заслуживают внимания.
  • Если работника не ознакомили с графиком, то у неявки на смену есть  уважительная причина, уволить специалиста за прогул нельзя.
  • Следовало учесть также  доводы о том, что рабочее место было занято, фактически допуск к выполнению обязанностей не обеспечили.

Документ:

 Определение 6-го КСОЮ от 24.07.2025 N 88-12284/2025