Получаем судебный приказ: каких ошибок можно избежать, опираясь на практику за 2019 — 2020 годы
Получить судебный приказ, на первый взгляд, просто. Коронавирус же добавил новых подводных камней. Суд может не выдать судебный приказ, признав долг по аренде публичного имущества спорным, так как он возник в период арендных каникул. Вспомним, о каких еще ошибках говорили суды, отказывая в выдаче приказов.

Ссылка на онлайн-версию ===>

Срок давности по КоАП РФ: полезные выводы из практики за 2019 — 2020 годы
Коронавирус помог некоторым компаниям избежать административного наказания. Судьи не могли вовремя провести заседания, и сроки давности истекали. Но ограничения постепенно снимают, поэтому на такой исход уже не стоит рассчитывать. Разберемся в нюансах исчисления срока давности на примерах из практики.

Арбитражным судом Северо-Кавказского округа обобщена судебная практика рассмотрения споров, связанных с предоставлением информации участникам хозяйственных обществ
В обзоре представлены следующие правовые позиции, в том числе:
— наличие корпоративного конфликта и оспаривание статуса участника хозяйственного общества само по себе не освобождает корпорацию от обязанности предоставить информацию по требованию такого участника;
— в случае использования хозяйственным обществом упрощенной системы налогообложения участник может запросить только те бухгалтерские документы, ведение которых предполагается при этом специальном налоговом режиме;
— кража документов не освобождает хозяйственное общество от обязанности представить их копии участнику корпорации, если имеется возможность для их восстановления;
— требования к бывшему директору хозяйственного общества о возврате незаконно удерживаемой документации общества не может быть предъявлено в соответствии с правилами о предоставлении информации участнику хозяйственного общества.

Арбитражным судом Северо-Кавказского округа обобщена судебная практика применения законодательства о залоге
Обзор содержит в том числе следующие выводы:
— с момента государственной регистрации договора аренды земельного участка, на основании которого сам залогодатель владеет земельным участком, право аренды считается также находящимся в залоге по ранее заключенному договору ипотеки, предусматривающему передачу в залог объектов недвижимого имущества (зданий и сооружений), находящихся на этом земельном участке;
— превышение срока действия кредитного договора над сроком действия договора аренды земельного участка не является препятствием для государственной регистрации договора залога права аренды на этот земельный участок в обеспечение исполнения кредитного договора;
— наличие на заложенном земельном участке объектов недвижимости, не поименованных в договорах об ипотеке, не является препятствием для обращения взыскания на указанный земельный участок и расположенные на нем объекты недвижимого имущества, выступающие предметом ипотеки;
— утрата взыскателем возможности получить исполнение за счет заложенного имущества ввиду непредъявления в течение установленного срока исполнительного листа об обращении взыскания на заложенное имущество к исполнению влечет прекращение права залога.

Арбитражным судом Северо-Кавказского округа обобщена судебная практика разрешения споров, связанных с договором финансовой аренды (договором лизинга)
В обзоре приведены, в частности, следующие выводы:
— полученная лизингодателем из федерального бюджета субсидия (в качестве аванса лизингополучателя) не подлежит учету при определении сальдо встречных обязательств;
— признание недействительным соглашения о расторжении договора лизинга само по себе не является основанием для возмещения убытков в размере всей суммы уплаченных лизинговых платежей;
— в целях расчета сальдо взаимных обязательств сторон по договору лизинга под датой возврата предоставленного лизингополучателю финансирования следует понимать дату реализации лизингодателем возвращенного ему предмета лизинга в разумный срок;
— в ситуации, когда лизингодатель, не проявив должной осмотрительности при заключении договора купли-продажи предмета лизинга, лишил возможности лизингополучателя получить указанное имущество, его притязания на присуждение платежей по договору финансовой аренды могут быть расценены как злоупотребление правом.

Арбитражным судом Дальневосточного округа обобщена практика рассмотрения споров, в ходе разрешения которых возникали вопросы применения положений главы 12 ГК РФ «Исковая давность»
В обзоре отражены, в частности, следующие выводы:
— по требованиям о возврате ошибочно перечисленных денежных средств срок исковой давности подлежит исчислению с даты перечисления денежных средств;
— срок исковой давности по требованию об оспаривании сделки, заключенной от имени должника арбитражным управляющим, исчисляется с момента, когда о наличии оснований для ее оспаривания узнал или должен был узнать следующий арбитражный управляющий;
— срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа, если такое заявление было принято к производству;
— предъявление искового заявления к ненадлежащему ответчику не влияет на течение срока исковой давности и не может служить основанием, прерывающим его течение.

ВС РФ разобрался, когда новый руководитель не обязан подавать заявление о банкротстве общества
Конкурсный управляющий обратился в суд для привлечения к субсидиарной ответственности в том числе одного из руководителей общества. Дело в том, что общество подало заявление о банкротстве. Через некоторое время один из кредиторов должника также направил заявление о признании его несостоятельным. Был назначен новый руководитель общества, который отозвал заявление о признании банкротом.
Первая инстанция решила привлечь нового руководителя к субсидиарной ответственности за то, что не подал заявление о несостоятельности общества. Он создал условия для прекращения дела о банкротстве должника, несмотря на его неплатежеспособность. Подход суда поддержали апелляция и кассация.
Верховный суд с ними не согласился и отказал в заявлении. У руководителя не возникла обязанность подать ходатайство о признании должника несостоятельным. На момент его назначения такое обязательство уже исполнил предыдущий руководитель. Заявление кредитора о признании общества банкротом по второму делу поступило в суд еще до прекращения первого дела. В данном случае не было обмана потенциальных кредиторов, так как от них нельзя было скрыть то, что у должника есть признаки несостоятельности.

Ссылка на онлайн-версию ===>