Минтруд разъяснил, как заполнить СЗВ-ТД при переходе совместителя в основные работники
Ведомство указало, что способ заполнения СЗВ-ТД зависит от того, как оформлен переход сотрудника из совместителя в основного работника. Есть два варианта:
— если стороны заключили соглашение, то кадровое мероприятие нужно указать как перевод с работы по совместительству на основную работу;
— если переход произошел через процедуру «увольнение — прием», то в СЗВ-ТД это отражается как увольнение с работы по совместительству и прием на основную должность.
Ссылка на онлайн-версию ===>

СЗВ-СТАЖ: неправильный порядок периодов работы и отпусков не основание для штрафа
АС Центрального округа признал незаконным решение ПФР о привлечении организации к ответственности за представление недостоверных сведений по форме СЗВ-СТАЖ. Работодатель сдал отчетность, но фонд ее не принял из-за ошибки: периоды работы и периоды отпусков были указаны в неправильном порядке. По уведомлению ПФР организация отправила исправления, но в них опять была неточность. Когда наконец фонд принял отчетность, пятидневный срок прошел.
Суд посчитал, что указание в неправильном порядке периодов не влияет и не может повлиять на достоверность сведений. Поэтому такие недочеты не образуют состава правонарушения. Кроме того, организация оперативно исправила отдельные позиции отчета, что говорит о ее добросовестном поведении.

Ссылка на онлайн-версию ===>

СЗВ-М за март не сдан: ПФР разъяснил, будет ли штраф
Фонд счел возможным не привлекать к ответственности работодателей, которые не сдали в срок отчет за март. Полагаем, речь идет только о тех организациях, которые по указу президента не работают с 4 по 30 апреля. На этот период как раз приходится крайний срок сдачи этого отчета.
После завершения нерабочего периода рекомендуем все-таки направить данные в ПФР.
Документы: Письмо ПФ РФ от 17.04.2020 N НП-08-24/8051
В СЗВ-СТАЖ неправильно указан СНИЛС — суд отменил штраф за подачу недостоверных сведений
Организация в форме СЗВ-СТАЖ неправильно указала СНИЛС одного из работников. Остальные сведения, которые позволяли идентифицировать застрахованное лицо, были указаны верно.
ПФР отчетность получил и, обнаружив ошибку, направил уведомление об устранении ошибок. Поскольку правильную информацию организация представила только через восемь месяцев, фонд привлек ее к ответственности. Однако АС Волго-Вятского округа посчитал это незаконным.
Суд пришел к выводу, что имела место техническая опечатка. Ее наличие в отчетности не может расцениваться как представление недостоверных сведений. Значит, в действиях страхователя не было состава правонарушения.

Ссылка на онлайн-версию ===>