Суд разобрался, за какие нарушения в описании товара участника можно допустить, а за какие — нет
При рассмотрении первых частей комиссия отклонила заявку участника за несоответствие документации. Участник обжаловал это решение. Управление ФАС признало действия комиссии неправомерными. Разногласия между участниками закупки, заказчиком и контрольным органом довели дело до Верховного суда. Судья отказался передавать дело на рассмотрение. Апелляционный суд проанализировал технические нормы, требования заказчика и заявку участника и пришел к выводу, что по одному показателю предложение участника лишь формально не соответствует документации. По мнению суда, на этом основании не нужно было отклонять заявку. Однако участника это не спасло: по другим спорным показателям было непонятно, соответствует ли заявка документации. Суд обратил внимание на положение инструкции: сведения в заявке не должны допускать двойного толкования. В противном случае заявку нужно отклонить.

Ссылка на онлайн-версию ===>

Суд заставил госорган заплатить за пользование зданием без госконтракта
Ответчик отказывался от оплаты, ссылаясь на отсутствие госконтракта. Во многих случаях это не позволяет исполнителю получить деньги с заказчика. Суды заняли сторону арендодателя. Отсутствие госконтракта не повод не платить, так как обогащение возникло в результате незаконного использования имущества ответчиком. Собственник здания в такой ситуации не злоупотребляет правами — в отличие, например, от исполнителей, которые поставляют товары, зная об отсутствии контракта. Полагаем, что этот вывод можно использовать и для ситуаций, когда заказчик затягивает перезаключение договора аренды.

Обзор судебной практики в сфере размещения заказов
Бюджетные учреждения обязаны осуществлять закупки в соответствии с положениями Закона о контрактной системе в случаях, предусмотренных ст. 15 данного Закона. В статье мы рассмотрим арбитражную практику, касающуюся вопросов применения отдельных положений Закона о контрактной системе.

Ссылка на онлайн-версию ===>