Уход по соглашению вместо увольнения по дисциплинарному основанию — суд нарушений не увидел
Работника уволили за неоднократное неисполнение обязанностей. На следующий день ему предложили заключить соглашение об уходе, отменить увольнение по компрометирующему основанию и изменить запись в трудовой книжке.
Работник согласился, но позднее обратился в суд. Он посчитал, что такой цепочкой действий работодатель оказал на него давление.
Суд не поддержал сотрудника. Хотя ему грозило увольнение по негативному основанию, это не означает, что соглашение подписано под давлением.
Более того, действия работника указывали на его готовность уйти. Он лично подписал соглашение, с заявлением об аннулировании не обращался. При увольнении сотрудник получил причитающиеся выплаты и трудовую книжку без каких-либо возражений.
Напомним, суды и ранее признавали законным соглашение об уходе, когда работник был на грани увольнения по дисциплинарному основанию. Такая ситуация не означает, что организация оказала давление на работника.

Суд разъяснил, всегда ли надо платить за задержку выдачи трудовой книжки
Чтобы работник получил компенсацию, недостаточно того факта, что работодатель вовремя не выдал трудовую книжку. К такому выводу пришел Верховный суд Республики Марий Эл.
Работодателю придется платить, если уволенный подтвердит, что лишен возможности трудиться. Для этого бывший работник должен доказать два обстоятельства:

  • он пытался устроиться в другие организации;
  • ему отказывали из-за того, что у него нет трудовой книжки.

Отметим, судебная практика по данному вопросу неоднозначна. Рассмотренного подхода придерживаются Санкт-Петербургский городской суд, Воронежский областной суд, Нижегородский областной суд, Калужский областной суд.
Некоторые суды высказывают другую позицию. Задержка выдачи трудовой книжки сама по себе говорит о том, что у работника нет возможности трудиться. Такой подход применяют Свердловский областной суд, Ставропольский краевой суд, Самарский областной суд, Верховный суд Республики Башкортостан.