Практика по искам о признании права собственности на самовольную постройку за 2017 — 2018 годы
С чем можно сравнить признание постройки самовольной? Со смертным приговором: ее должны снести, она перестает быть объектом оборота, все сделки с ней ничтожны. Этого можно избежать, если суд признает право собственности. Основные условия для удовлетворения такого иска давно определены, но в судебной практике возникают нюансы их применения.
Неосновательное обогащение: правоприменение по-новому?
Институт обязательств из неосновательного обогащения, уходя своими корнями в римское частное право, давно известен и российскому праву. Правоприменение норм об обязательствах из неосновательного обогащения, причем как в практике арбитражных судов, так и судов общей юрисдикции, до недавнего времени было достаточно стабильным. Однако в последнее время появляется правоприменительная практика судов общей юрисдикции, в частности по п. 4 ст. 1109 ГК РФ, вызывающая определенные вопросы.
ВС РФ: стоимость апгрейда некачественного товара входит в расчет потребительской неустойки и штрафа
ВС РФ указал следующее:
- неправильно считать, что изготовитель автомобиля не обязан возмещать расходы на дополнительное оборудование, которое он не произвел, не продавал и не устанавливал;
- нет оснований полагать, что при возврате некачественного автомобиля упомянутое оборудование должно было остаться у потребителя. Покупалось оно с автомобилем и планировалось, что будет использоваться вместе с ним.
В данном случае применяется Закон о защите прав потребителей. Неустойка и штраф должны исчисляться в том числе из расчета стоимости дополнительного оборудования, установленного на некачественный автомобиль.
Полагаем, бизнесу лучше учитывать этот вывод в отношении и других технически сложных товаров.
ВС РФ: стоимость восстановительного ремонта автомобиля можно рассчитать без учета износа
Водитель обратился в суд, чтобы взыскать причиненные в ДТП убытки. Стоимость ремонта была рассчитана с учетом использования новых запасных частей, каких-либо аналогов оригинальных деталей для этого автомобиля не было. Апелляция сочла сумму восстановительного ремонта завышенной: якобы истец не доказал необходимость использования именно новых деталей. Размер ущерба был пересчитан с учетом износа.
ВС РФ поддержал истца и напомнил об уже сформировавшейся позиции в судебной практике. По общему правилу, если для устранения повреждений имущества нужны новые материалы, то расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью. При этом не важно, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Ответчик может доказать, что повреждения можно исправить другим, более разумным и распространенным способом, тогда размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен.
Суд оставит иск без рассмотрения, если претензия отправлена не на юридический адрес
Направление претензии по адресу, который отличается от юридического адреса ответчика, не доказывает, что обязательный досудебный порядок урегулирования спора соблюден. Об этом напомнил АС Московского округа, согласившись с судом апелляционной инстанции. Позиция судов по таким делам определена, но не всегда учитывается сторонами договоров. Зачастую это связано с тем, что в договоре указывают адреса для отправки корреспонденции, которые не совпадают с юридическим. Нередко договоры предусматривают и электронный обмен документами. Чтобы избежать проблем с доставкой важных сообщений, рекомендуем направлять их на все известные адреса контрагента, включая юридический.
Претензия не заменит мотивированный отказ от приемки работ
Вместо того чтобы принять работы, заказчик направил подрядчику претензию как мотивированный отказ от их приемки. По его мнению, часть работ была выполнена некачественно. От полной оплаты заказчик отказался.
Суды решили, что претензия о некачественно выполненных работах не может расцениваться как мотивированный отказ от приемки работ. Она не отвечает требованиям договора и была направлена с целью соблюдения претензионного порядка. Таким образом, спорные работы по договору считаются принятыми, и заказчик должен был их оплатить.
Снос здания на арендованном земельном участке может привести к расторжению договора аренды
Земля находилась в аренде у собственников расположенного на ней здания. Объект был снесен по акту Госинспекции по недвижимости. На основании факта сноса арендодатель предъявил иск о расторжении договора аренды участка.
Требование было удовлетворено. Суд счел снос здания существенным изменением обстоятельств. В такой ситуации участок не может использоваться по назначению, предусмотренному договором аренды.
Отметим, что АС Московского округа уже применял подобный подход. Арендаторам земли следует учитывать риск не только потерь от сноса здания, но и утраты права на участок.
