ВС РФ: казенное учреждение не платит госпошлину при обращении в суд за защитой публичных интересов
К такому выводу пришла Судебная коллегия по экономическим спорам ВС РФ и отменила решения нижестоящих инстанций.
Казенное учреждение не уплатило госпошлину, когда подавало в арбитражный суд иск о взыскании с предпринимателя денежных средств в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам. Речь шла о плате за провоз тяжеловесного груза по дорогам регионального и межмуниципального значения.
Суд оставил иск без движения. Он посчитал, что НК РФ не освобождает государственные и муниципальные учреждения от уплаты госпошлины. Подход суда поддержали апелляция и кассация. ВС РФ посчитал выводы нижестоящих судов ошибочными.
По НК РФ от уплаты госпошлины освобождаются госорганы и органы местного самоуправления, которые выступают в качестве истцов или ответчиков, в частности, в арбитражных судах.
ВС РФ привел разъяснения Пленума ВАС РФ. В одном из них указано: госорганы и органы местного самоуправления реализуют свои функции как непосредственно, так и через подведомственные органы и организации. Поэтому по специальному поручению они могут представлять в арбитражных судах органы власти. В другом постановлении Пленум ВАС РФ отмечал: если учреждение выполняет отдельные функции госоргана или органа местного самоуправления и при этом участвует в арбитражном процессе для защиты государственных или общественных интересов, то оно освобождается от уплаты госполины.
Отметим, в прошлом году Минфин дал разъяснение в отношении федеральных казенных учреждений, из которого следует похожий вывод.
Ранее позиция ведомства была иной: федеральное казенное учреждение не относится к госорганам, значит, оно в любом случае не освобождается от уплаты госпошлины. Правда, это разъяснение касалось освобождения по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции.
С учетом позиции ВС РФ и последних разъяснений Минфина казенное учреждение должно уплачивать госпошлину, только если его участие в арбитражном процессе не связано с защитой публичных, общественных интересов.

Учреждение должно платить земельный налог за участок, права на который долго не оформлялись
Кассация «признала», что факт отсутствия госрегистрации на предоставленный учреждению в пользование земельный участок не освобождает от уплаты земельного налога.
АС Уральского округа «поддержал» позицию нижестоящих судов: земельный участок, права на который долго не регистрируются в установленном порядке, облагается земельным налогом. Действия налогоплательщика в данном случае расцениваются как уклонение от налогообложения.
В рассмотренной судами ситуации земельный участок был получен учреждением после введения в действие Закона о госрегистрации прав на недвижимость. Участок был предоставлен в постоянное (бессрочное) пользование на основании постановления главы муниципального образования. Права на участок длительное время не оформлялись.
Проверив один из налоговых периодов, инспекция доначислила учреждению земельный налог. Учреждение же считало, что не обязано уплачивать этот налог до момента госрегистрации права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком. Оспорить решение налогового органа в суде не удалось, поскольку суды встали на сторону инспекции.
Суды установили, что согласно постановлению главы муниципального образования о предоставлении земельного участка учреждение было обязано зарегистрировать права на этот участок. Госрегистрация таких прав носит заявительный характер. При отсутствии в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним информации о существующих правах на земельные участки плательщики по земельному налогу определяются, в частности, на основании актов, изданных органами местного самоуправления.
ФНС еще в 2008 году направляла нижестоящим органам разъяснение Минфина, в котором отражен аналогичный подход.
Таким образом, отсутствие регистрации прав на земельный участок не означает, что земельный налог уплачивать не нужно.