Отказ от наследства с обязательством другого наследника выплатить денежную сумму за причитающуюся долю в наследственном имуществе противоречит закону, так как отказ от наследства под условием не допускается
Сын умершего отказался от наследства в пользу жены умершего при условии выплаты ему стоимости его доли, которая причиталась бы ему по закону в случае принятия им наследства, а также приобретения для него на эти денежные средства автомобиля. И отказ от наследства, и обязательство о выплате были заверены нотариусом в тот же день.
Позже сын обратился с иском о признании недействительным отказа от наследства. Суд первой инстанции в иске отказал. Суд апелляционной инстанции иск удовлетворил, придя к выводу о том, что совместные последовательные действия сына и жены умершего, совершенные в один и тот же день, у одного и того же нотариуса, свидетельствуют о наличии между ними предварительной договоренности о том, что отказ сына от наследства будет обусловлен выплатой ему денежной компенсации, то есть его волеизъявление не было направлено на безусловный и безоговорочный отказ от наследства.
Таким образом, отказ одного наследника от наследства был обусловлен обязательством другого наследника выплатить денежную сумму за причитающуюся долю в наследственном имуществе, тогда как отказ от наследства под условием в соответствии со ст. 1158 ГК РФ не допускается.
Судебная коллегия Верховного Суда РФ оставила определение апелляционной инстанции в силе.

Лицо не становится залоговым кредитором, даже если в его пользу наложен арест на имущество должника
В данном споре должник не полностью исполнил решение суда по делу о взыскании денежных средств, вынесенное в пользу общества. В рамках того же дела суд в качестве обеспечительной меры наложил арест на имущество должника.
Впоследствии в отношении этого лица суд принял к производству заявление о признании его банкротом и ввел процедуру наблюдения.
Так как должник не погасил задолженность, общество в рамках дела о банкротстве потребовало включить ее в реестр требований кредиторов.
Нижестоящие суды не учли, что в п. 5 ст. 334 ГК РФ права взыскателя лишь приравниваются к правам залогодержателя. При этом не указано, что в случае введения запрета на распоряжение имуществом должника возникает полноценный залог.
Экономическая коллегия также отметила, что правила о возникновении прав залогодержателя действуют, если иное не вытекает из существа отношений залога. Иное, то есть отсутствие прав залогодержателя, имеет место как раз при банкротстве должника.