Можно ли уволить сотрудницу, которая носит кольцо и красит ногти, несмотря на запреты? Признают ли нарушением то, что работник не надел жилет или пиджак надлежащим образом? Допустимо ли наказать специалиста, если он в выходные пришел на смену в джинсах? Эти и другие ситуации рассмотрим в обзоре.
Нарушение запрета на ювелирные изделия и использование лака для ногтей
Специалист после сокращения обратился в суд. Он требовал восстановить его на работе, так как организация среди прочего не уведомила службу занятости о предстоящем увольнении.
Три инстанции сошлись во мнении: права сотрудника не нарушены. Работодатель действительно не сообщил в службу занятости о сокращении, но этого недостаточно, чтобы признать увольнение незаконным.
Учреждение просило взыскать с компании деньги за нарушение сроков по госконтракту. Суд направил ей письмо с определением о принятии иска. Оно вернулось с отметкой «организация не найдена – нет вывески». Это не помешало первой инстанции и апелляции рассмотреть дело в порядке упрощенного производства и удовлетворить требование.
В обзор вошли позиции коллегии по экономическим спорам по широкому кругу вопросов: от возбуждения дела о банкротстве и включения требований в реестр до вознаграждения управляющего и особенностей банкротства физлиц. Кроме того, были исключены 2 разъяснения из более ранних обзоров.
Уточнили, что лицо, которое привлекают к ответственности, вправе снимать за свой счет копии материалов дела, делать выписки из них, знакомиться с аудио- и видеозаписями.
Аналогичным образом дополнили права потерпевших, защитников и представителей.
Сейчас в КоАП РФ есть право знакомиться с материалами дела.
Сотрудник не ходил на работу несколько дней. После чего попросил оформить ему отпуск за свой счет по семейным обстоятельствам. Работодатель отпуск не согласовал и уволил сотрудника за прогул. Действия организации тот оспорил.
Апелляция и кассация сочли увольнение незаконным. Сотрудник не ходил на работу, потому что ухаживал за женой и детьми.
Планируют признать утратившей силу ст. 15.5 КоАП РФ, которая устанавливает ответственность должностных лиц за нарушение сроков сдачи налоговой декларации или расчета по страховым взносам (п. 2 ст. 1 проекта N 1215262-8).
Предлагают внести изменения в НК РФ. Так, хотят освобождать от ответственности за неподачу в срок нулевых деклараций, расчетов страховых взносов (п.
Фонд оштрафовал страхователя за то, что тот нарушил порядок подачи ЕФС-1 за полугодие – сдал ее на бумаге. С июня по октябрь организация не могла направить электронный отчет, поскольку из-за увольнения руководителя не было электронной подписи. В августе в ЕГРЮЛ изменили сведения о том, кто вправе действовать без доверенности от имени юрлица, на и.
При камеральной проверке декларации по НДС налоговики посчитали, что налогоплательщик занизил доход от продажи транспорта. Директор утверждал: техсостояние автомобиля требовало значительных вложений. Его пробег – 800 тыс. км. Двигателю требовался капремонт, на раме были трещины, рефрижератор не работал. Автомобиль участвовал в ДТП. Инспекция провела оценку транспорта и доначислила организации НДС.
Во время выездной проверки налогоплательщика как свидетеля вызвали на допрос об обстоятельствах его деятельности. Гражданин по повестке не явился. Инспекция его оштрафовала. Налогоплательщик обратился в суд.
Три инстанции поддержали налоговиков. Они отметили, что нет ограничений по вызову лица как свидетеля с учетом его статуса при проверке.
Благодарим сервисы Magnific и ChatGPT (OpenAI) за возможности для использование, создания и обработки визуальных материалов.
На сайте используются бесплатные изображения, а также изображения, созданные и обработанные с помощью технологий искусственного интеллекта.
