Субсидии на госзадание в судебной практике
Использование субсидии на госзадание — дело ответственное. Отчитываться приходится за каждый шаг, а спорных ситуаций достаточно. На примерах из судебной практики рассмотрим некоторые из них
Верховный суд напомнил, что нельзя взыскать с работника судебные издержки
Сотрудник проиграл спор о взыскании задолженности по зарплате. Организация понесла расходы на представителя и экспертизу. Потраченные средства работодатель потребовал вернуть.
Первая и вторая инстанции взыскали с сотрудника издержки. По нормам ГПК РФ платить должна проигравшая сторона.
КС РФ: для подачи работником иска о возмещении морального вреда нужны отдельные сроки
В ТК РФ необходимо закрепить срок, в течение которого сотрудник, восстановивший права в суде, сможет обращаться за компенсацией морального вреда с отдельным иском.
Пока изменения не внесут, просить возместить нравственные или физические страдания работник может:
— одновременно с требованием о восстановлении нарушенных трудовых прав;
— в течение 3 месяцев с момента вступления в силу решения суда, которым права восстановлены.
Суд: в извещении о госзакупке можно указывать информацию в виде отсылки к документации
Заказчик указал в извещении сроки выполнения работ, порядок внесения денег в обеспечение заявки, порядок предоставления обеспечения исполнения контракта, требования к нему, информацию о банковском сопровождении контракта, сделав отсылку в виде фразы «в соответствии с документацией».
Какие товары можно приобретать при совместной закупке и другие разъяснения Закона N 44-ФЗ
Минфин разъяснил, можно ли приобретать различные товары при совместных торгах, как обосновать НМЦК закупок, к которым применяются правила нормирования, сколько контрактов с едпоставщиком можно заключить по одной позиции плана-графика.
Разъяснены вопросы, касающиеся установления запрета и ограничений на допуск промышленных товаров, происходящих из иностранных государств, для целей осуществления госзакупок
Рассмотрены вопросы, касающиеся реализации постановлений Правительства РФ от 30 апреля 2020 г.
Конституционным Судом РФ обобщены наиболее важные решения, принятые им во втором квартале 2020 года
В Обзоре приводятся решения по конституционным основам:
— публичного права (в частности, дана оценка конституционности частей 3.2 и 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ);
— трудового законодательства и социальной защиты (в числе прочего, дана оценка конституционности пункта 11 части 1 статьи 37 и пункта 2 части 1 статьи 59.2 Федерального закона «О государственной гражданской службе Российской Федерации»);
— частного права (например, дана оценка конституционности пункта 2 части 3 статьи 104 Федерального закона «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд»);
— уголовной юстиции (в частности, выявлен смысл положений части второй статьи 135 Уголовно-процессуального кодекса РФ).
Определена процедура предоставления ФССП России, ее территориальными органами информации по находящимся на исполнении исполнительным производствам в отношении физического и юридического лица
Заявителями в рамках данной госуслуги являются физические и юридические лица либо их уполномоченные представители, обратившиеся с заявлением о предоставлении госуслуги.
Предоставление госуслуги осуществляется с использованием АИС ФССП России.
Каких изменений ждать в корпоративных процедурах в 2020 — 2022 годах
Утвержден план мероприятий, направленных на изменение нормативно-правового регулирования предпринимательской деятельности. Распоряжение правительства опубликовано 12 июля.
Большая часть указанного плана посвящена корпоративному управлению. Расскажем об этом подробнее.
Опубликован закон об усилении контроля за финансовыми операциями
Сейчас под контроль Росфинмониторинга подпадают операции по снятию со счета юрлица или зачислению на него наличных на сумму от 600 тыс. руб.*, если это не обусловлено характером деятельности компании. По новому закону такие операции будут контролироваться независимо от характера деятельности организации.
Встречная проверка: в требовании может быть не указано конкретное мероприятие налогового контроля
АС Северо-Западного округа рассмотрел два похожих спора. В обоих налогоплательщики ссылались на то, что требование представить документы о контрагенте незаконно потому, что в нем либо не указано мероприятие налогового контроля, либо указано «вне рамок налоговых проверок».
