Риск не только опасности! Риск — это возможности!
Четвертому этажу здания охрана не требуется!
Для кого (для каких случаев): Несанкционированные расходы на содержание общего имущества.
Выводы и возможные проблемы: Если у здания несколько собственников, то прилегающая территория, коридоры и лестницы – общее имущество, бремя обслуживания которого распределяется на всех, независимо от занимаемого этажа. В решении вопросов охраны и техобслуживания приборов учета надо принимать активное участие, чтоб потом не оказалось больно и дорого.
Цена вопроса: 458 094,39 руб. неосновательное обогащение и 107 359,50 руб. проценты.
Строка для поиска в КонсультантПлюс: «неосновательное обогащение общее имущество в здании».
Где посмотреть документы: КонсультантПлюс, Судебная Практика: ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА ОТ 17.07.2025 N Ф03-1913/2025 ПО ДЕЛУ N А59-1331/2022
Шел к успеху, но не фартануло
Для кого (для каких случаев): Для случаев взыскания убытков с бывшего директора.
Выводы и возможные проблемы: «Пацан к успеху шел, не получилось, не фартануло»(с). До поры до времени неразумные и недобросовестные действия директора отвечали интересам компании. Аккурат до налоговой проверки. А потом резко перестали. Так что, скорее всего, все в компании были в курсе и одобряли подобную схему фиктивных вычетов, но крайним получился директор.
Цена вопроса: 60,5 млн. рублей.
Строка для поиска в КонсультантПлюс: «взыскание пени по НДС с директора».
Где посмотреть документы: КонсультантПлюс, Судебная Практика: ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА ОТ 23.07.2025 N Ф10-1953/2025 ПО ДЕЛУ N А14-12268/2023
Роскомнадзор бдит
Для кого (для каких случаев): Для случаев размещения рекламы в интернете.
Выводы и возможные проблемы: Ответственность за неисполнение обязанности по рекламе в интернете серьезная. Забыли в данном случае отчитаться о повторной рекламе или действительно кто-то разместил рекламу без ведома рекламодателя, неизвестно. Но «шишки» все посыпались на него. Нужно быть бдительными, товарищи!
Цена вопроса: От 200 до 500 тысяч.
Строка для поиска в КонсультантПлюс: «неисполнение рекламодателем обязанности по предоставлению информации о распространенной в Интернете рекламе».
Где посмотреть документы: КонсультантПлюс, Судебная Практика: ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА МОСКОВСКОГО ОКРУГА ОТ 24.07.2025 N Ф05-10065/2025 ПО ДЕЛУ N А40-274226/2024
